Analiza efektywności przeglądów technicznych
Współczesny inżynier budownictwa, pełniąc rolę inspektora, coraz rzadziej mierzy się z problemami czysto technicznymi na obiekcie, a coraz częściej z narastającym „długiem dokumentacyjnym”. Choć sama kontrola stanu technicznego jest procesem dobrze rozpoznanym i przewidywalnym, to etap poinspekcyjny stał się wąskim gardłem, decydującym o rentowności zleceń. Jak wynika z badań przeprowadzonych wśród praktyków, to właśnie w biurze zapada wyrok na efektywność pracy inżyniera. Czy można coś z tym zrobić?
Kontekst rynkowy: Starzejące się zasoby a wymogi prawne
Skala wyzwań stojących przed osobami uprawnionymi do przeprowadzania kontroli wynika bezpośrednio ze statystyk. Według danych GUS, polskie zasoby mieszkaniowe na koniec 2023 roku obejmowały ponad 15,7 mln lokali. Wyniki Narodowego Spisu Powszechnego (2021) wskazują na około 6,8 mln budynków, z czego ponad 60% powstało przed 1989 rokiem.
W praktyce oznacza to, że większość obiektów w Polsce znajduje się w fazie cyklu życia wymagającej intensywnego nadzoru. Budynki mające 40–60 lat nie wybaczają pobieżnych oględzin. Wymagają one nie tylko rzetelnej oceny stanu „tu i teraz”, ale przede wszystkim wnikliwej analizy porównawczej z wynikami z lat poprzednich. To ogromna ilość danych, które zgodnie z art. 62 Prawa budowlanego muszą zostać przetworzone w kompletny, spójny i weryfikowalny protokół. Dodatkowym czynnikiem dyscyplinującym rynek jest system c-KOB, który stopniowo narzuca rygor cyfrowego porządkowania informacji o obiektach.
Gdzie ucieka czas? Wnioski z badań jakościowych
W celu zrozumienia realnych barier w pracy inżyniera w 2025 roku przeprowadziliśmy pogłębione wywiady jakościowe z grupą 36 inspektorów wykonujących kontrole okresowe budynków w Polsce, Portugalii i na Litwie. Respondenci pracowali zarówno samodzielnie, jak i w zespołach. Wnioski z tych rozmów okazały się uderzająco spójne.
Większość rozmówców wskazała, że czas spędzony na obiekcie jest parametrem policzalnym i łatwym do zaplanowania. Na etapie przygotowania uwzględnia się m.in.: kubaturę, liczbę kondygnacji, konstrukcję obiektu, dostępność do dachu. Brane pod uwagę są również warunki atmosferyczne, szczególnie istotne przy przeglądach elementów zewnętrznych. Dzięki temu etap terenowy rzadko bywa źródłem opóźnień. Problemy zaczynają się po powrocie do biura.
„Sama wizja lokalna trwa dwie–trzy godziny, a potem cztery razy tyle trzeba spędzić w domu, żeby to wszystko opisać. I tak jest zarówno przy przeglądach, jak i przy opiniach czy ekspertyzach.”
dr inż. Rafał Dybicz
inżynier budownictwa, biegły sądowy z zakresu budownictwa, praktyk rzeczoznawstwa, wykładowca, przedsiębiorca – MKREngineering Rafał Dybicz
Kluczowi „złodzieje czasu” zidentyfikowani przez inżynierów:
- Zarządzanie dokumentacją zdjęciową: Selekcja, przypisywanie zdjęć do konkretnych pomieszczeń lub usterek oraz ich opisywanie zajmuje często od 30%-50% całkowitego czasu przygotowania raportu.
- Duplikowanie danych: Przepisywanie notatek z papierowych formularzy lub dyktafonów do edytorów tekstu, co sprzyja powstawaniu błędów i literówek.
- Brak ciągłości informacji: Ręczne przeszukiwanie i dostęp archiwalnych protokołów (często w formie skanów PDF), aby zweryfikować, czy dana usterka była raportowana rok wcześniej i czy zalecenia zostały wykonane.
- Formatowanie i skład: Walka z układem tabel i spójnością numeracji w standardowych edytorach tekstu, które nie są narzędziami dedykowanymi do raportowania technicznego.
Ekonomia inspekcji: Granica 40%
Z perspektywy prowadzenia działalności inżynierskiej, czas poświęcony na dokumentację jest kosztem ukrytym. Jeśli inspekcja terenowa trwa przykładowo 2 godziny, a przygotowanie raportu minimum drugie tyle – rentowność zlecenia drastycznie spada.
W trakcie badań inżynierowie wskazali na istotną barierę psychologiczną i ekonomiczną: dopiero realna perspektywa redukcji czasu pracy biurowej o około 40% jest postrzegana jako poziom uzasadniający zmianę nawyków. Przy takim poziomie optymalizacji, inżynier jest w stanie nie tylko zwiększyć marżę na pojedynczym zleceniu, ale przede wszystkim obsłużyć większą liczbę obiektów w tym samym oknie czasowym, bez obniżania jakości merytorycznej opracowania.
Dwa modele pracy: Reaktywny vs. Zintegrowany
Na podstawie doświadczeń inspektorów można wyróżnić dwa dominujące sposoby organizacji pracy po zakończeniu kontroli technicznej. Różnice pomiędzy tymi podejściami stają się szczególnie widoczne przy większej skali zleceń.
- Model tradycyjny (reaktywny): zakłada rozdzielenie etapu zbierania danych od ich procesowania. Inżynier na obiekcie jest „rejestratorem”, a w biurze „redaktorem”. To podejście generuje największe straty czasu na styku tych dwóch światów.
- Model zintegrowany: opiera się na założeniu, że struktura raportu powstaje już w trakcie przeglądu. Dane są kategoryzowane w momencie ich stwierdzenia, a zdjęcia automatycznie przypisywane do konkretnych punktów kontrolnych.
To właśnie w tym drugim modelu drzemie potencjał do osiągnięcia wspomnianej 40-procentowej oszczędności czasu. Transformacja cyfrowa w budownictwie wymusza odejście od rozproszonych plików tekstowych na rzecz uporządkowanych baz danych o obiektach.
„Jeżeli wejdę na budynek, zrobię wszystko w aplikacji i po powrocie do domu raport jest gotowy do wydruku albo wysłania – to jest moment, w którym takie narzędzie ma dla mnie realną wartość.”
dr inż. Rafał Dybicz
Wymiana doświadczeń i zaproszenie do testów
Najwięcej energii w pracy inspektora nie pochłania sama kontrola techniczna, lecz to, co następuje po niej: porządkowanie chaosu informacyjnego. Dlatego inżynierowie nie szukają dziś kolejnych edytorów tekstu, ale systemów dopasowanych do ich naturalnego rytmu pracy – od terenu po gotowy protokół.
W odpowiedzi na te potrzeby rozwijamy STORK inspection – aplikację tworzoną w ścisłej współpracy z praktykami. Naszym celem jest wyeliminowanie najbardziej uciążliwych etapów pracy nad dokumentacją, aby oddać inspektorom czas na to, co najważniejsze – rzetelną analizę techniczną.
Aplikacja będzie wspierać codzienną pracę inspektora poprzez funkcje takie jak m.in.:
- Voice-to-text: automatyczna zamiana nagrań głosowych na tekst.
- Sugestie AI: wsparcie przy tworzeniu opisów usterek na podstawie zdjęć lub notatek.
- Inteligentna kategoryzacja zdjęć: przypisywanie fotografii do konkretnych usterek i elementów obiektu w trakcie ich wykonywania
- Edycja zdjęć: możliwość nanoszenia oznaczeń bezpośrednio na fotografiach.
Pierwsi inspektorzy testują już STORK inspection. Zapraszamy Cię do dołączenia do grona STORK Experts, aby sprawdzić aplikację “w boju” i wspólnie ją doszlifować:
- Rola STORK Experta: Pełny, bezpłatny dostęp do wszystkich funkcjonalności w trakcie testów oraz przez 3 miesiące po oficjalnym starcie.
- Lista oczekujących: 2-miesięczny darmowy dostęp do wszystkich funkcjonalności po oficjalnej premierze.
Ilość miejsc ograniczona, decyduje kolejność zgłoszeń.
Zapisz się, aby przetestować STORKa w praktyce: https://www.storkinspection.com/
Udział w testach pozwala nie tylko wcześniej poznać narzędzie, ale także realnie wpłynąć na jego rozwój. Opinie testerów dotyczące ergonomii pracy w terenie, automatyzacji opisów i sposobu tworzenia raportów bezpośrednio kształtują funkcjonalność systemu.
Decyzje podejmowane na tym etapie przekładają się na stabilność i dopasowanie STORKa do codziennej praktyki inżynierskiej. Łącząc doświadczenie terenowe z technologią, masz realny głos w tworzeniu standardów, które poprawią komfort pracy w branży.
Źródła:
- Główny Urząd Statystyczny, Zasoby mieszkaniowe w 2023 r.
- Wyniki Narodowego Spisu Powszechnego Ludności i Mieszkań 2021.
- Raporty Eurostat dotyczące wieku zasobów budowlanych w UE.
- BPIE Europe’s buildings under the microscope
- Badania własne: Wywiady jakościowe z inspektorami (PL, LT, PT), 2025.
