Swoboda stron w zakresie ustalania długości terminów zapłaty w budownictwie podlega ograniczeniom ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych.
Ograniczenia wprowadzone przez ustawę o terminach zapłaty w transakcjach handlowych nie prowadzą do automatycznej nieważności terminów dłuższych niż przewidziane w ustawie, lecz do dolegliwości finansowych dla dłużników. Termin zapłaty preferowany przez ustawodawcę wynosi nie więcej niż 30 dni. Od 1 stycznia 2016 r. mechanizmy obrony wierzycieli uległy dodatkowemu wzmocnieniu przez wprowadzenie nowych zasad naliczania odsetek.
Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (Dz.U. z 2013 r. poz. 403 z poźn. zm.), dalej: ustawa, znajduje zastosowanie do tzw. obrotu profesjonalnego (B2B business to business, B2A business to administration), to jest transakcji, których wyłącznymi stronami są: m.in. przedsiębiorcy w rozumieniu ustawy o swobodzie prowadzenia działalności gospodarczej, osoby prowadzące działalność wytwórczą w rolnictwie, wykonujące wolny zawód, oddziały i przedstawicielstwa przedsiębiorców zagranicznych, przedsiębiorcy z państw członkowskich UE, podmioty publiczne. Transakcją handlową w rozumieniu ustawy jest umowa, której przedmiotem jest odpłatna dostawa towarów lub usług, jeżeli wymienione strony transakcji zawierają ją w związku z wykonywaną działalnością. Przepisom ustawy nie podlega natomiast obrót nieprofesjonalny, czyli umowy zawierane z osobami występującymi jako konsumenci (B2C business to consumer i C2C consumer to consumer).
Przy tak szeroko zakreślonym zakresie działania ustawy wszystkie umowy w budownictwie podlegają jej regulacjom, jeżeli są zawierane przez ww. podmioty. Przykładowo można wymienić umowy generalnego wykonawstwa, umowy o wykonanie specjalistycznych robót budowlanych, o sporządzenie dokumentacji projektowej, umowy dostaw materiałów budowlanych, umowy o świadczenie usług inżyniera kontraktu. Granicą zastosowania ustawy jest zawarcie umowy w związku z wykonywaną działalnością, co szczególnie dobrze ilustrują przykłady umów zawieranych przez osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą.
Przykład 1
Jan Kowalski prowadzi działalność gospodarczą i pośredniczy w sprzedaży samochodów. Planuje wybudowanie nowego salonu samochodowego oraz domu dla swojej rodziny. W tym celu zawarł dwie umowy o generalne wykonawstwo robót budowlanych tych inwestycji z tą samą spółką z o.o. zajmującą się wykonywaniem prac budowlanych. Umowa o realizację salonu samochodowego będzie podlegać przepisom ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, gdyż została zawarta w związku z działalnością prowadzoną przez Jana Kowalskiego. Stanowi transakcję obrotu profesjonalnego. Umowa o wybudowanie domu została zawarta na potrzeby prywatne Jana Kowalskiego i dlatego nie podlega przepisom ustawy.
Żeby dobrze zrozumieć mechanizmy ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych i konsekwencje przekroczenia terminów płatności zakreślonych ustawą, proponuję w pierwszej kolejności spojrzeć na zróżnicowane wysokości odsetek, których naliczanie zostało oparte na tym samym schemacie wprowadzonym z dniem 1 stycznia 2016 r. ustawą z dnia 9 października 2015 r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r poz. 1830). Nowelizacja wprowadziła schemat obliczania trzech podstawowych typów odsetek, którymi są:
– odsetki ustawowe – w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego (NBP) i 3,5 punktów procentowych (co przy obecnej stopie w wysokości 1,5% daje w sumie 5%; uregulowane w art. 359 § 2 kodeksu cywilnego);
– odsetki ustawowe za opóźnienie (mające zastosowanie w obrocie nieprofesjonalnym, tj. B2C i C2C) – w wysokości równej sumie stopy referencyjnej NBP i 5,5 punktów procentowych (co przy obecnej stopie w wysokości 1,5% daje w sumie 7%; uregulowane w art. 481 § 2 kodeksu cywilnego);
– odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych (mające zastosowanie w obrocie profesjonalnym) – w wysokości równej sumie stopy referencyjnej NBP i 8 punktów procentowych (co przy obecnej stopie w wysokości 1,5% daje w sumie 9,5%; uregulowane w art. 4 pkt 3 ustawy).
W transakcjach z udziałem podmiotów prywatnych (niepublicznych) obowiązują zasady preferowania terminu zapłaty wynoszącego 30 dni i zasadniczo maksymalnego terminu 60 dni. Wynika to z następujących regulacji: Zgodnie z art. 5 ustawy, jeżeli strony transakcji przewidziały w umowie termin zapłaty dłuższy niż 30 dni, wierzyciel może żądać odsetek ustawowych po upływie 30 dni, liczonych od dnia spełnienia swojego świadczenia i doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi, do dnia zapłaty, ale nie dłużej niż do dnia wymagalności świadczenia pieniężnego. Wierzycielowi, bez wezwania, przysługują odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych, chyba że strony uzgodniły wyższe odsetki, za okres od dnia wymagalności świadczenia pieniężnego do dnia zapłaty, jeżeli są spełnione łącznie następujące warunki:
1) wierzyciel spełnił swoje świadczenie,
2) wierzyciel nie otrzymał zapłaty w terminie określonym w umowie.
Stosownie do art. 7 ustawy termin zapłaty określony w umowie nie może zasadniczo przekraczać 60 dni, liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi, chyba że strony w umowie wyraźnie ustalą inaczej i pod warunkiem, że ustalenie to nie jest rażąco nieuczciwe wobec wierzyciela. Wskazane uregulowania powodują, że ustawodawca zachęca przedsiębiorców, aby wyznaczali terminy płatności nie dłuższe niż 30 dni ze względu na obowiązek płacenia odsetek ustawowych od 31 dnia. Niekiedy nazywa się te odsetki wprost „stymulacyjnymi”, gdyż ich celem jest zachęcenie zazwyczaj silniejszej ekonomicznie strony do stosowania terminu zapłaty nie dłuższego niż 30 dni. Nie ma oczywiście przeszkód, aby strony transakcji handlowej ustalały terminy krótsze. Nie wchodzi wówczas w grę naliczanie zwykłych odsetek ustawowych z tytułu zastosowania terminu zapłaty dłuższego niż 30 dni, ale w przypadku opóźnienia w zapłacie wierzyciel może żądać odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych.
Przykład 2
Generalny wykonawca zawarł umowę o podwykonawstwo określonej części robót. Strony ustaliły 60-dniowy termin płatności, liczony od dnia doręczenia faktury. Generalny wykonawca zapłacił podwykonawcy po 120 dniach. Za okres od 31 do 60 dnia od doręczenia faktury podwykonawca może żądać odsetek ustawowych w obecnej wysokości 5%. Za okres od 61 do 120 dnia podwykonawca może żądać odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych w obecnej wysokości 9,5%.
Strony zawarły przy okazji realizacji kolejnej inwestycji następną umowę ponownie z 60-dniowym terminem płatności. Generalny wykonawca zapłacił przed upływem terminu już 45 dnia od dnia doręczenia faktury. Jednakże za okres od 31 do 45 dnia podwykonawcy należą się odsetki ustawowe w obecnej wysokości 5%. Generalny wykonawca zawarł z podwykonawcą kolejną umowę. Tym razem strony ustaliły 45-dniowy termin płatności. Generalny wykonawca zapłacił z opóźnieniem po 80 dniach. Za okres od 31 dnia do 45 dnia podwykonawcy przysługują odsetki ustawowe w wysokości 5%, natomiast za okres od 46 do 80 dnia podwykonawcy przysługują odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych w obecnej wysokości 9,5%.
Czwartą umowę strony zawarły z krótkim 15-dniowym terminem płatności. Generalny wykonawca zapłacił po 45 dniach. Za okres opóźnienia w zapłacie od 16 do 45 dnia podwykonawca może żądać odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych w obecnej wysokości 9,5%.
Jak wspomniano wyżej, ustawodawca dopuszcza stosowanie przez podmioty prywatne terminów dłuższych niż 60-dniowe, jeżeli strony wyraźnie to zastrzegą w umowie, a postanowienie takie nie będzie rażąco nieuczciwe wobec wierzyciela. Oceny, czy postanowienia umowne wydłużające terminy są rażąco nieuczciwe wobec wierzyciela, dokonuje się stosownie do art. 11a ustawy, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, w szczególności:
1) rażące odstępstwa od dobrych praktyk handlowych, które naruszają zasadę działania w dobrej wierze i zasadę rzetelności;
2) właściwość towaru lub usługi, które są przedmiotem transakcji handlowej.
Jeżeli wydłużenie terminu w umowie ponad 60 dni jest rażąco nieuczciwe dla wierzyciela, to postanowienie takie nie jest nieważne z mocy ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, lecz prowadzi do możliwości żądania przez wierzyciela odsetek za opóźnienie w transakcjach handlowych po upływie 60 dni od doręczenia faktury do dnia zapłaty zgodnie z art. 7 ust. 3 ustawy. W takim przypadku wierzyciel może więc żądać odsetek ustawowych w obecnej wysokości 5% z tytułu zastosowania terminu dłuższego niż 30 dni (art. 5 ustawy) oraz odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych w aktualnej wysokości 9,5% od 61 dnia do dnia zapłaty (art. 7 ust. 3 ustawy w związku z art. 7 ust. 1 ustawy). Świadczeniodawca nie jest natomiast uprawniony do żądania wcześniejszej zapłaty głównej kwoty z powołaniem się na to, że ustalony w umowie termin, dłuższy niż 60 dni, jest dla niego rażąco nieuczciwy.
Przykład 3
Spółka projektowa zawarła z inwestorem Janem Kowalskim umowę sporządzenia dokumentacji projektowej nowego salonu samochodowego ze 150-dniowym terminem płatności od dnia odbioru dokumentacji i doręczenia rachunku, który wymógł na nim inwestor. Inwestor zapłacił po 160 dniach. Spółka wystąpiła o zapłatę odsetek ustawowych w obecnej wysokości 5% za okres od 31 do 60 dnia oraz o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych w obecnej wysokości 9,5% za okres od 61 do 160 dnia od dnia oddania dokumentacji i doręczenia rachunku. W tym konkretnym przypadku sąd może podzielić przekonanie powoda, że wydłużony termin zapłaty był rażąco nieuczciwy dla wierzyciela i zasądzić odsetki zgodnie z powyższym żądaniem.
Ta sama spółka projektowa zawarła z inwestorem Janem Kowalskim umowę sporządzenia dokumentacji projektowej domu mieszkalnego ze 150-dniowym terminem płatności od dnia odbioru dokumentacji i doręczenia rachunku, który wymógł na niej inwestor. Inwestor zapłacił po 160 dniach. Ze względu na to, że ta transakcja nie podlega przepisom ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, spółka mogła wystąpić jedynie o odsetki za opóźnienie w obrocie nieprofesjonalnym w obecnej wysokości 7% za okres od 151 do 160 dnia, jako dnia zapłaty.
Przykład 4
Prywatna spółka węglowa zamówiła budowę bocznicy kolejowej w drodze przetargu prywatnego. W specyfikacji warunków zamówienia podała, że termin zapłaty będzie jednym z kryterium wyboru wykonawcy. Z wykonawcą wyłonionym w drodze przetargu została zawarta umowa ze 120-dniowym terminem płatności zaoferowanym przez tego wykonawcę w złożonej ofercie. Spółka zapłaciła po 180 dniach. Wykonawca wniósł o odsetki w wysokości odsetek ustawowych w obecnej wysokości 5% za okres od 31 do 60 dnia oraz o odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych w obecnej wysokości 9,5% od 61 do 180 dnia. Wykonawca argumentował, że 120-dniowy termin zapłaty był rażąco nieuczciwy wobec wierzyciela. Sąd, oceniając całokształt okoliczności, może wskazać, że sam wykonawca zaoferował taki termin płatności, a świadczenie wykonawcy – budowa bocznicy – doprowadzi dopiero do stworzenia warunków sprzedaży węgla, natomiast nie będzie przedmiotem odsprzedaży, z której zamawiający szybko mógłby uzyskać pieniądze. W związku z tym nie można uznać, że termin zapłaty był rażąco nieuczciwy dla wierzyciela. W opisywanym przypadku wykonawcy przysługują odsetki ustawowe w obecnej wysokości 5% za okres od 31 do 120 dnia i następnie odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych w obecnej wysokości 9,5% od 121 do 180 dnia, jako dnia zapłaty.
Nieco odmienne, zaostrzone reguły ustawodawca przewidział w art. 8 ustawy w przypadku transakcji z udziałem podmiotów publicznych. Uzasadnione jest to przekonaniem, że podmioty te powinny się wykazywać jeszcze wyższą „moralnością płatniczą” niż podmioty prywatne. Zagwarantowanie szybkiej płatności ze strony podmiotów publicznych jest istotne do budowania zaufania obywateli dla władzy publicznej, a naruszanie przez podmioty publiczne (zwłaszcza organy administracji) terminów płatności stanowi zdecydowanie negatywny przykład dla sektora prywatnego. Termin zapłaty określony w umowie, w której dłużnikiem jest podmiot publiczny, nie powinien przekraczać 30 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku potwierdzających dostawę lub wykonanie usługi. Strony transakcji handlowej z udziałem podmiotu publicznego jako dłużnika mogą ustalić termin zapłaty dłuższy niż 30 dni, pod warunkiem że ustalenie to jest obiektywnie uzasadnione właściwością lub szczególnymi elementami umowy, a termin ten nie przekracza 60 dni. Jeżeli powyższy warunek nie jest spełniony, wierzycielowi po upływie 30 dni przysługują odsetki za opóźnienie w transakcjach handlowych w obecnej wysokość 9,5%. Ponadto w przypadku wydłużenia terminu przez strony ponad 30 dni wciąż obowiązuje ogólna regulacja art. 5 ustawy, zgodnie z którą wierzyciel może żądać odsetek ustawowych po upływie 30 dni do dnia zapłaty, ale nie dłużej niż do dnia wymagalności świadczenia pieniężnego. Preferencyjne zasady ustawa ustala jedynie dla podmiotów publicznych będących podmiotami leczniczymi. Jak wynika z regulacji art. 5 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 2 ustawy, podmioty lecznicze, co do zasady, mogą stosować w umowach 60-dniowe terminy zapłaty, a ponadto są jedyną kategorią podmiotów niepodlegającą ustawowym odsetkom stymulacyjnym z tytułu stosowania terminu dłuższego niż 30-dniowy. Takie ulgowe traktowanie publicznych podmiotów leczniczych jest uzasadnione specyfiką sektora ochrony zdrowia i sposobu jego finansowania.
Przykład 5
Gmina zamówiła urządzenie do nowej gminnej kotłowni wraz z montażem, w całości finansowanej ze środków już posiadanych przez gminę. W umowie został zastrzeżony 60-dniowy termin zapłaty dla całości wynagrodzenia, dla którego nie można znaleźć uzasadnienia ani we właściwości, ani w szczególnych postanowieniach umowy. Dostawca wystawił i doręczył fakturę, gmina zapłaciła 60% kwoty przed upływem terminu umownego, tj. 45 dnia od doręczenia faktury, a 40% kwoty po 90 dniach. Dostawca jest uprawniony do żądania odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych w obecnej wysokości 9,5% od 100% ceny od 31 do 45 dnia, a od 40% ceny od 46 do 90 dnia.
Gmina zamówiła urządzenia do nowej gminnej kotłowni wraz z montażem, współfinansowanej ze środków unijnych. W umowie został zastrzeżony 60-dniowy termin zapłaty dla całości wynagrodzenia za urządzenie ze wskazaniem, że środki będą pochodzić z programu pomocowego i zapłata faktury na skutek zastosowania procedur tego programu wymaga zastosowania terminu 60-dniowego. Gmina zapłaciła 60% kwoty przed upływem terminu umownego, tj. 45 dnia od doręczenia faktury, a 40% kwoty po 90 dniach. Dostawca jest uprawniony do żądania odsetek ustawowych w obecnej wysokości 5% od 100% wynagrodzenia od 31 do 45 dnia, do żądania odsetek ustawowych w obecnej wysokości 5% od 40% wynagrodzenia od 46 do 60 dnia i do żądania odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych w obecnej wysokości 9,5% od 40% wynagrodzenia od 61 do 90 dnia.
Szpital zamówił urządzenie wraz z montażem do szpitalnej kotłowni. W umowie został zastrzeżony 60-dniowy termin zapłaty dla całości wynagrodzenia. Dostawca wystawił i doręczył fakturę, natomiast szpital zapłacił 60% kwoty przed upływem terminu umownego, to jest 45 dnia od doręczenia faktury, a 40% kwoty po 90 dniach. Dostawca jest uprawniony do żądania odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych w obecnej wysokości 9,5% od 40% ceny od 61 do 90 dnia.
Z perspektywy transakcji w budownictwie i procedur odbiorowych etapów robót, odbiorów końcowych inwestycji czy testowania urządzeń istotne znaczenie ma regulacja art. 9 ustawy. Zgodnie z powołanym przepisem, jeżeli strony transakcji handlowej przewidziały w umowie zbadanie towaru lub usługi w celu potwierdzenia zgodności towaru lub usługi z umową, ustalony w umowie termin tego badania nie może być rażąco nieuczciwy wobec wierzyciela i nie może przekraczać 30 dni, licząc od dnia otrzymania towaru lub usługi. Jeżeli dłużnik otrzymał fakturę lub rachunek, potwierdzający dostawę towaru lub wykonanie usługi, przed dniem rozpoczęcia badania towaru lub usługi lub w trakcie tego badania, termin zapłaty jest liczony od dnia zakończenia badania towaru lub usługi.
Tabl. Sposoby naliczania odsetek w zależności od przyjętego terminu zapłaty na podstawie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (gdy dłużnikiem jest podmiot prywatny) – stan na dzień 15 lutego 2016 r.
|
Termin płatności |
Odsetki ustawowe (obecnie 5%) |
Odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych (9,5%) (do 31 grudnia 2015 r. – odsetki podatkowe 8%) |
Uwagi |
Krótszy niż 31 dni |
– |
Od dnia wymagalności do dnia zapłaty |
Art. 8 ust. 1 ustawy |
Dłuższy niż 30 dni, ale najdłużej do 60 dni (gdy jest to obiektywnie uzasadnione właściwością lub szczególnymi elementami umowy) |
Po upływie 30 dni do 60 dnia |
Od 61 dnia do dnia zapłaty |
Art. 5 i 8 ust. 3 ustawy |
Dłuższy niż 30 dni (gdy przedłużenie terminu ponad 30 dni nie znajduje obiektywnego uzasadnienia właściwością lub szczególnymi elementami umowy) |
– |
Po upływie 30 dni. A także po upływie terminu wymagalności |
Art. 5 i 8 ust. 3 i 4 ustawy |
Nieokreślony |
– |
Po upływie 30 dni do dnia zapłaty |
Art. 6 ust. 1 ustawy |
Tabl. Sposoby naliczania odsetek w zależności od przyjętego terminu zapłaty na podstawie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (gdy dłużnikiem jest podmiot publiczny będący podmiotem leczniczym) – stan na dzień 15 lutego 2016 r.
|
Tabl. Wysokość odsetek mających zastosowanie w transakcjach handlowych – stan na dzień 15 lutego 2016 r.
1 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2014 r. w sprawie wysokości odsetek ustawowych (Dz.U. z 2014 r. poz. 1858). 2 Zgodnie z obwieszczeniem Ministra Finansów z dnia 10 października 2014 r. w sprawie stawki odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych oraz obniżonej stawki odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych (M.P. z 2014 r. poz. 905). |
Tabl. Wysokość innych odsetek w obrocie nieprofesjonalnym – stan na dzień 15 lutego 2016 r.
|
Po nowelizacji (do 1 stycznia 2016 r.) |
Przed nowelizacją (do 31 grudnia 2015 r.) |
Odsetki za opóźnienie w obrocie nieprofesjonalnym (art. 481 § 2 kodeksu cywilnego – odsetki należne za opóźnienie w spełnieniu świadczenia obecnie nie mają zastosowania w transakcjach handlowych, np. w obrocie konsumenckim) |
Odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej NBP (1,5%) i 5,5 punktów procentowych. W sumie 7% |
Odsetki ustawowe 8% |
Art. 10 ustawy nadaje wierzycielowi uprawnienie do obciążenia dłużnika kosztami odzyskiwania należności, poniesionymi wskutek konieczności wyegzekwowania jej w związku z opóźnieniem ze spełnieniem świadczenia, w kwocie stanowiącej równowartość 40 euro przeliczanej na złotówki. Uprawnienie to powstaje z chwilą nabycia prawa do żądania odsetek za opóźnienie w transakcjach handlowych. Kwota ta jest kwotą ryczałtową, a możliwość jej dochodzenia nie jest obwarowana żadnymi dodatkowymi przesłankami. Należy zauważyć, że ryczałt jest należny niezależnie od wysokości odzyskiwanej należności, od wysokości poniesionych kosztów, a nawet od faktu jakiegokolwiek ich poniesienia. Równowartość kwoty 40 euro przysługiwać będzie od transakcji handlowej. Oznacza to, że wierzycielowi przysługiwać będzie jedno roszczenie w odniesieniu do jednej umowy, niezależnie od liczby wystawionych w jej ramach faktur. Jedynie w razie wyraźnego ustalenia w umowie, że zapłata następować będzie częściami, rekompensata przysługiwać będzie odrębnie dla każdej niezapłaconej części (argument wynikający wprost z art. 11 ustawy). Wierzyciel więc, wystawiając kilka faktur odrębnych dla każdej z części świadczenia, może naliczyć więcej niż jedną rekompensatę. Uprawnienia wierzyciela wyglądają podobnie w przypadku umów ciągłych, gdy należność powstaje okresowo w określonym cyklu. Odmiennie również naliczana jest rekompensata w wysokości przewyższającej kwotę podstawową 40 euro. Wierzyciel, w przypadku poniesienia wyższych kosztów, ma prawo do ich zwrotu, jeśli ich wysokość jest uzasadniona. Koszty te mogą wynikać np. z konieczności skorzystania z usług prawnika bądź firmy windykacyjnej. Podkreśla się, że wierzyciel może się domagać zapłaty faktycznie poniesionych kosztów, mających podstawę w realnie poniesionych stratach. Jednakże wierzyciel nie może wystąpić z takim żądaniem automatycznie; powinien chociażby uprawdopodobnić podjęte czynności windykacyjne. Ustawodawca, kreując przedmiotową instytucję, dał sądowi możliwość zaliczenia tych kosztów do składników kosztów postępowania jako zryczałtowany koszt windykacji.
W celu wykluczenia prób omijania przepisów ustawy ustawodawca wprowadził z dniem 1 stycznia 2016 r. zakaz ustalania przez strony w umowie dat doręczania faktury lub rachunku potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi. Ponadto uzupełniona została regulacja art. 13 ustawy, zgodnie z którą postanowienia umów ograniczające uprawnienia wierzyciela lub obowiązki dłużnika dotyczące żądania odsetek ustawowych, odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych, rekompensat za koszty odzyskiwania należności, zasad ustalania harmonogramu płatności są nieważne, a w ich miejsce stosuje się odpowiednie przepisy ustawy. Powyższe dotyczy w szczególności zrzekania się z góry roszczeń odsetkowych. Natomiast postanowienia dotyczące wliczania odsetek w wynagrodzenie, w ocenie autorki, należy rozważać indywidualnie, w zależności od ich precyzji i zgodności z przepisami podatkowymi.
Do transakcji zawartych przed dniem 1 stycznia 2016 r. wciąż znajdują zastosowanie przepisy dotychczasowe. Ustawodawca liczy, że obecne zróżnicowanie wysokości odsetek w obrocie cywilnym przy jednolitym i spójnym mechanizmie ich naliczania oraz wzmocnienie ochrony wierzycieli doprowadzi do częstszego korzystania przez przedsiębiorców z instrumentów, które daje ustawa. Jak wynika z uzasadnienia nowelizacji, przed nowelizacją z możliwości dochodzenia zaległych odsetek na podstawie ustawy korzystało ok. 16% przedsiębiorców. Założono wzrost do 20%.
Dla wygody czytelników „Inżyniera Budownictwa” zamieszczamy tabelaryczne porównanie stanu sprzed i po nowelizacji ustawy obowiązującej od 1 stycznia 2016 r.
Małgorzata Cyrul-Karpińska
radca prawny