14 maja, na murawie stadionu RKS „SKRA” odbyła się konferencja prasowa poświęcona inwestycji proponowanej przez Global Partners Investment Fund oraz RKS SKRA „Park Światła”.
Podczas spotkania przedstawiciele inwestora zaprezentowali dziennikarzom koncepcję projektu oraz wyniki prowadzonych od kilku miesięcy konsultacji społecznych. Prezes RKS SKRA Włodzimierz Całka przybliżył gościom historię klubu.
Bartosz Korbus z Instytutu Partnerstwa Publiczno Prywatnego opowiedział o szansach, jakie niesie dla Miasta współpraca z inwestorem. Ekspert firmy ARUP – Jan Zabierzewski przedstawił projekt w kontekście zrównoważonego rozwoju, a Kuba Antoszewski z Instytutu Badań MillwardBrown SMG/KRC zaprezentował wyniki badania opinii publicznej na temat projektu. W części panelowej zaproszeni do dyskusji eksperci: prof. Stefan Kuryłowicz, Jan Zabierzewski, Jacek Wszoła, Zbigniew Szczypior, Jacek Skorupski, Bartosz Korbus, Adam Krzesiński, Bogdan Żmijewski oraz Katarzyna Gerl dyskutowali o korzyściach, jakie projekt niesie dla obecnego i przyszłych pokoleń warszawiaków.
Spotkanie rozpoczęła emisja filmu na temat planowanej inwestycji. Następnie głos zabrała Katarzyna Gerl – Prezes Global Partners Investment Fund, która opowiedziała o projekcie oraz przedstawiła ofertę finansowania obiektów sportowych i rekreacyjnych. Zaprezentowała także wyniki 5-miesięcznych konsultacji prowadzonych przez inwestora wśród różnych grup społecznych. Swoje poparcie dla projektu wyrazili polscy lekkoatleci: Irena Szewińska, Krystyna Hryniecka-Kasperczyk, Teresa Sukniewicz, Urszula Kielan, Marian Woronin, a także Polski Komitet Olimpijski , Polski Związek Lekkiej Atletyki, Polski Związek Rugby.
Drugim prelegentem był Włodzimierz Całka – Prezes RKS „SKRA”, który przybliżył gościom historię klubu oraz przedstawił jego obecną sytuację. Podsumowując swoje wystąpienie powiedział: „Wszyscy pokładamy w tym projekcie nadzieje i marzenia o powrocie na Skrę wielkiej polskiej lekkiej atletyki. Należy pamiętać, że stadion, na którym będzie dział się wielki sport, zachęci również kolejne pokolenia do aktywności fizycznej.”
{mospagebreak}
O inwestycji jako przykładzie partnerstwa publiczno-prywatnego, w najlżejszej jego postaci, opowiedział Bartosz Korbus z Instytutu Partnerstwa Publiczno Prywatnego. Stwierdził on, że
w świetle obowiązujących przepisów Miasto St. Warszawa ma podstawę prawną do przyjęcia oferty Global Partners Investment Fund. „Jako Instytut pracujemy obecnie przy projektach o podobnej skali. W każdym przypadku miasto byłoby zachwycone, gdyby zjawił się inwestor i zaproponował realizację infrastruktury w zamian za możliwość realizowania funkcji komercyjnych. We wszystkich realizowanych projektach PPP miasto udostępnia grunt i dodatkowo płaci za to, by ta infrastruktura powstała, nie mówiąc o wynagrodzeniu bieżącym dla sektora prywatnego. Tego elementu w przypadku oferty Global Partners Investment Fund również nie ma. Przeciwnie miasto może nawet poszerzyć swój majątek. Spółka będzie wyposażona
w nowy majątek znacznej wartości i będzie mogła w sposób efektywny wykonywać zadania, które spoczywają na naszych władzach.”
Następnie o projekcie, w kontekście zrównoważonego rozwoju, opowiedział Jan Zabierzewski z firmy inżynierskiej ARUP. „U podstaw realizacji projektu leży zasada zgodności z wdrożoną przez Unię Europejską strategią zrównoważonego rozwoju w zakresie aspektów środowiskowych, społecznych, ekonomicznych oraz zużycia zasobów naturalnych. Bazując na moim doświadczeniu zawodowym mogę powiedzieć, że jest to w tej chwili prawdopodobnie najbardziej zrównoważony projekt w Polsce, a jeden z najbardziej zrównoważonych w Europie.”
{mospagebreak}
Na zakończenie pierwszej części spotkania przedstawione zostały wyniki badania przeprowadzonego przez MillwardBrown SMG/KRC 7 maja 2008 r. Badanie miało formę sondażu telefonicznego na próbie 501 respondentów z różnych dzielnic Warszawy. Wyniki pokazały, że aż 91% badanych poparło projekt, 6% było przeciw, a 3% nie miało na temat badanego tematu zdania. W raporcie instytutu widniało: „zdecydowane tak” – 56%; „raczej tak”.
– 35%, „raczej nie” – 3%; „zdecydowanie nie” – 3%. 81% respondentów opowiedziało się za opcją zabudowy niskiej, a 13% za opcją zabudowy wysokiej.
Podczas panelu, zaproszeni eksperci dyskutowali na temat korzyści jakie projekt niesie dla Warszawy i lekkiej atletyki. Dużo czasu poświęcono także porównaniu „Parku Światła” do projektu planu miejscowego.
Również Mistrz olimpijski Jacek Wszoła wyrażał poparcie dla projektu. W trakcie dyskusji nawoływał, by władze miasta podjęły decyzję w sprawie zagospodarowania terenu SKRY. „…Były czasy kiedy ten stadion gościł plejadę najlepszych zawodników z całego świata.. Uważam, że zaprezentowany przez inwestora pomysł na zagospodarowanie tego terenu broni się pod każdym względem. Jak największa liczba osób powinna zrozumieć zadania, jakie spoczywają na władzach miasta. Może dzięki temu, miasto zacznie się z nich wywiązywać.”
Profesor Stefan Kuryłowicz odniósł się do projektu stworzonego na zlecenie miasta. „Projekt przedstawiony przez miasto oglądałem 5-6 lat temu i muszę przyznać, że od tego czasu niewiele się zmienił. Żyjemy w bardzo dynamicznych czasach. Natomiast projekt planu miejscowego nie ma wbudowanych mechanizmów, pozwalających reagować na to, jakie będą oczekiwania wobec tego miejsca za kilka lat. W planie miejscowym zarejestrowano ruinę SKRY jako wartość kulturową, zabytek. Jest to nadużycie, ponieważ obiekt jest wpisany na listę Stowarzyszenia Architektów Polskich, która nie jest regulacją prawną, a jedynie listą zaleceń konkretnej grupy zawodowej. Ten obiekt nie jest zabytkiem o czym świadczy postanowienie konserwatora.”
Bogdan Żmijewski przypomniał, że studium kierunków i uwarunkowań dla terenu SKRY ustala priorytetowe funkcje sportu, rekreacji, turystyki. „Koncepcja przedłożona przez firmę Global Partners Investment Fund ten warunek studium spełnia. Jeżeli zabudowa komercyjna ma zajmować ok. 10% terenu, to znaczy, że pozostała część terenu jest przeznaczona na funkcje związane ze sportem i rekreacją. Nie jest prawdą, jak twierdzą niektórzy, że studium nie pozwala realizować na tym terenie hoteli, centrów kongresowych, biur, wystawiennictwa, funkcji kultury itp.” Jego zdaniem przyjęcie projektu planu miejscowego uniemożliwi stworzenie na tym terenie centrum treningowo-pobytowego na Euro 2012 (brak bazy hotelowej z centrum kongresowym, brak odpowiedniego boiska rozgrzewkowego, brak możliwości stworzenia funkcji kubaturowych przy obiektach sportowych), nie zagwarantuje ciągłości funkcjonowania klubu, uniemożliwi również dostosowanie obiektów sportowych do wymogów dotyczących lekkiej atletyki.
